Scott Walker’s playbook er stadig opdelt og erobret

Scott Walker’s playbook er stadig opdelt og erobret

Efter mit første år på kontoret har jeg lært, at der er en konstant, du altid kan regne med: Scott Walker vil altid vælge at dele os i stedet for at forene os. Han vil pit Wisconsinit mod Wisconsinite for sin politiske gevinst i stedet for at finde løsninger, som vil løse de meget reelle problemer, som vores stat står overfor. På den måde er han meget som Donald Trump. De trives begge på vredenspolitik, som resten af ​​os lider under.

Walker s brød og smør politisk taktik er den måde, han bruger vores mest trængende og sårbare Wisconsinites Moncler DunJakke som bønder, der skal ofres. Jeg siger dette for at forklare, hvorfor det er, at vi ‘får en lovgivningsmæssig session til at tale om’ velfærdsreform. ‘ Som med mange republikanske politikker, der er udformet som politiske kiler, handler den lovgivning, som guvernøren og hans republikanske kolleger foreslår, ikke om at forbedre systemet, men er i stedet om at reducere adgangen. Vi har set det gjort igen og igen.

Republikanerne overholder lovgivningen, der skaber en masse unødvendig bureaukrati, hvilket komplicerer eller eliminerer adgangen til sundhedspleje eller stemmerettigheder eller en kvinders ret til at vælge eller medlemskab af et medlemskab. Uanset om det er at nedlægge Affordable Care Act eller godkende en vælger ID-lov, unødvendige regler, der tvinger lukningen af ​​kvinders sundhedsklinikker, eller Act 10, er disse love designet til at ‘differentiere’ Wisconsinites for at opdele og erobre.

De regninger, der er foreslået af guvernøren om offentlig bistand, omfatter en ekstra dollop af vredenspolitikken. Hvis du spørger de fleste mennesker, hvorfor vi har velfærdspolitikker, vil de sige, at det er at yde støtte til vores medmennesker fra Wisconsin, der er gået på hårde tider og hjælpe dem med at komme ud af fattigdom. Desværre er det slet ikke hvad Walker har foreslået. Han har til formål at øge antallet af timer modtagere skal arbejde for at modtage frimærker, tilføje foto-id’er til FoodShare-kort, kræve narkotikaundersøgelse for beboere i subsidieret boliger, kræve, at Medicaid-modtagere betaler børnebidrag og vedtage andre forslag, der begrænser adgangen snarere end forbedre velfærdssystemet.

Ingen af ​​disse politikker gør noget for at bekæmpe fattigdom, men de vil reducere antallet af personer, der får hjælp, da enkeltpersoner undlader at rydde de unødige forhindringer, der er placeret foran dem. Jeg ved det, fordi disse ideer er blevet prøvet før og har svigtet svigtigt. I 1990’erne fik staterne lov til at Billige Moncler Sale administrere velfærd, som de så passende, hvilket resulterede i, at mange republikanske stater passerede love svarende til hvad Walker foreslår. Det viser sig, at det gør det vanskeligere for folk at modtage hjælp reduceret velfærdsrullernes størrelse, men undlod at tage fat på nogen af ​​de bagvedliggende årsager til kronisk fattigdom. Med andre ord var der stadig folk i desperat behov for hjælp, men de kunne ikke længere få adgang til den hjælp, de havde brug for.

Siden 1990’erne har vi set en betydelig økonomisk vækst og velstand, men kun et lille antal mennesker har haft gavn. Indkomstforskelligheden er på værste niveau siden 1920’erne med de øverste 1 procent, der hævder 82 procent af stigningen i den globale formue i 2017. levetiden er faldende. Alle disse tal er i bund og grund bundet til fattigdomsproblemet, så hvordan kan man sige, at ‘velfærdsreformen’ -politikken i 1990’erne er vellykket? Og hvis de har fejlet, hvorfor vil vi gerne reproducere dem her i wisconsin?

Virkeligheden er, at Walker ’s velfærdsdagsorden ikke bør være prioriteret, hvis vores mål er at fjerne fattigdom i Wisconsin. Hvis vi virkelig vil løse dette problem, skal vi tage fat på de bagvedliggende årsager. Walker administrationen undervurderer stort set i ting som uddannelse, infrastruktur, børnepasning og sundhedspleje, hvilket yderligere forværrer den store mulighedskompensation, der plager så mange amerikanere. Vi kæmper for at finansiere disse vigtige programmer, fordi vores system er oversvømmet med skattelettelser for de rige og enorme mængder virksomhedernes velfærd, der giver næsten ingen social eller økonomisk fordel for staten. Se ikke mere end $ 3 milliarder Foxconn-aftalen, som kan koste Wisconsin skatteyderne $ 300.000 pr. jobskabet. Eller overvej fremstillings- og landbrugsskattelettelsen, som kostede Wisconsinites næsten $ 300 millioner i 2016, mens staten tabte 3.776 fremstillingsjobber. Disse er store overførsler af rigdom fra mellem- og arbejderklassefamilier til de velhavende og godt forbundne.

Så hvorfor har vi ikke en særlig session til at reformere virksomhedens velfærd? En del af problemet er, at Walker og hans republikanske kolleger har ligestillet at være fattige eller arbejderklasse med at være moralsk underordnet. De antager, at nogen måske har brug for økonomisk hjælp, at de skal være en narkotikabruger eller at de snyder systemet, de gør det samtidig med at de fuldstændig ignorerer de åbenlyse krænkelser af magt, der begås af de velhavende og velforbundne, fordi Walker antages at være deres dyd eller, mere kynisk, købt med kampagnedonationer. Dette er i sidste ende hvordan vi ender i en verden, hvor republikanerne er mere bekymrede over nogen, der bruger fødefrimærker til at købe Twinkies end virksomhedsledere ved at bruge skattepligtige midler erhvervet gennem WEDC til at købe en sportsvogn.

I sidste ende er ansvaret for os. Vil vi holde Walker og hans republikanske kolleger ansvarlige? Vil vores fokus være på at eliminere fattigdom, eller vil vi give Walker mulighed for at forvirre følelser af vrede ved at påpege nogle få dårlige æbler? Vil vi kræve bedre resultater eller falde i en farlig samtale af, hvem ‘fortjener’ hjælp? Vil vi holde ansvarlige dem, der udnytter vores politiske system eller angribe de fattige, vores venner og naboer, som ofte kun har brug for en hjælpende hånd?